專利侵權(quán)值得信賴商專

【廣告】

發(fā)布時(shí)間：2020-08-15 10:44

許諾銷售相關(guān)規(guī)定

大陸法系國家――日本

日本在其專利法的第2條第3款中，是這樣規(guī)定的：

“本法中，發(fā)明的‘實(shí)施’是指下列行為：

(Ι)對于產(chǎn)品發(fā)明，制造、使用、轉(zhuǎn)讓、租借，為轉(zhuǎn)讓或租借的目的的展出，或者進(jìn)口該產(chǎn)品;

(Ⅱ)對于方法發(fā)明，使用該方法

(Ⅲ)對于制造產(chǎn)品的方法發(fā)明，除前項(xiàng)提到的使用該方法外，還包括使用、轉(zhuǎn)讓、租借，為轉(zhuǎn)讓或租借的目的的展出，或者進(jìn)口依該方法所直接得到的產(chǎn)品。

英美法系國家――英國

英國是知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的起源地。其專利法第60條也對許諾銷售權(quán)作了規(guī)定。

“根據(jù)本條規(guī)定，如有人在專利有效期間未經(jīng)專利權(quán)人同意，在聯(lián)合王國對于一項(xiàng)發(fā)明有下列任何行為之一的，都是侵犯專利權(quán)的行為。這是指：

(Ι)當(dāng)發(fā)明是一項(xiàng)產(chǎn)品時(shí)，制造、銷售、提供他人銷售、使用或進(jìn)口該項(xiàng)產(chǎn)品，或者為處分或其他目的保存該產(chǎn)品;

(Ⅱ)當(dāng)發(fā)明是一種方法時(shí)，在聯(lián)合王國使用該方法或提供他人使用該方法，而使用人知道或明顯應(yīng)當(dāng)知道未經(jīng)專利權(quán)人同意使用該專利方法便構(gòu)成侵權(quán);

(Ⅲ)當(dāng)發(fā)明是一種方法時(shí)，銷售、提供他人銷售、使用或進(jìn)口依專利方法所直接獲得的產(chǎn)品，或者為處分或其他目的保存該產(chǎn)品。

世界貿(mào)易組織

(WTO)的《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》(Trips協(xié)議)

在烏拉圭回合的談判中各成員達(dá)成的Trips協(xié)議，第1次在國際條約中規(guī)定了專利權(quán)人的許諾銷售權(quán)。

Trips協(xié)議的第28條規(guī)定：

“專利應(yīng)授予所有人下列權(quán)利：

如果專利的客體是產(chǎn)品，制止第三方未得所有人同意而進(jìn)行下列行為：制造、使用、提供銷售、銷售，或?yàn)檫@些目的進(jìn)口該產(chǎn)品。

如果專利的客體是方法，制止第三方未得所有人同意而使用該方法的下列行為：制造、使用、提供銷售、銷售，或?yàn)檫@些目的進(jìn)口至少是依照該方法直接獲得的產(chǎn)品?！?

綜述

很顯然，上述的外國國內(nèi)立法及Trips協(xié)議，雖然用詞并不是統(tǒng)一的，但都賦予專利權(quán)人以許諾銷售權(quán)。給專利權(quán)人更多更全i面的保護(hù)已成為世界發(fā)展的趨勢。

傳統(tǒng)的侵權(quán)法理論認(rèn)為“損害是侵權(quán)責(zé)任必備的構(gòu)成要件，任何人只有在因他人的行為受到實(shí)際損害的情況下，才能請求法律上的補(bǔ)救，而行為人也只能在其物件致他人損害時(shí)，才有可能承擔(dān)民事責(zé)任”。簡言之，就是“沒有實(shí)際損害就不構(gòu)成侵權(quán)”。但是，應(yīng)該看到，這一理論在現(xiàn)實(shí)生活中已給知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人帶來了極大的不便，不能很好地保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。1990年北京某法i院碰到的一起有關(guān)商標(biāo)債i權(quán)的案件很清楚地表明了這樣的事實(shí)。

如前所述，在多數(shù)國家，無論是大陸法系，還是英美法系，他們的法律均規(guī)定：對于那些可預(yù)測到的又并非無根據(jù)的推斷出的侵權(quán)準(zhǔn)備活動(dòng)，可以認(rèn)定為侵權(quán)行為，可以禁令予以制止。Trips協(xié)議第50條，也要求成員國禁止即發(fā)侵權(quán)(imminentifringement)，將侵權(quán)產(chǎn)品制止在進(jìn)口流通渠道之前。

正是為了與國際通行做法接軌，此次修訂專利法才加入了與“銷售”完全不同的“許諾銷售”的概念，而銷售與許諾銷售最i大不同正是銷售行為已經(jīng)給權(quán)利人生成了實(shí)際損害，許諾銷售則相反。將對專利產(chǎn)品和方法的許諾銷售行為認(rèn)定為侵權(quán)，把侵害制止在實(shí)際損害發(fā)生之前，對專利權(quán)的保護(hù)是至關(guān)重要的，也正是此次修改的意義的具體體現(xiàn)。