版權(quán)登記費(fèi)用行業(yè)專家在線為您服務(wù),求實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)公司

著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的種類在過去一百年中得到了迅速的發(fā)展，原先較單純的出版權(quán)、演出權(quán)，因電影的發(fā)明而有公開上映權(quán)、因廣播及電視的發(fā)明而出現(xiàn)公開播送權(quán)，時(shí)至今日因因特網(wǎng)的普及化，公開傳輸權(quán)隨之而生，除了這些一個(gè)接著一個(gè)出現(xiàn)的新型態(tài)著作權(quán)利，另外一些較傳統(tǒng)的權(quán)利也由于人類生活型態(tài)的轉(zhuǎn)變而發(fā)生變化，例如因?yàn)閲?guó)際間的交流日漸頻繁，著作物在各地區(qū)以及國(guó)際間的散布權(quán)問題獲得重視；（12）未經(jīng)著作權(quán)人許可，、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，本法另有規(guī)定的除外。著作物所有人以往基于所有權(quán)擁有將該物出租的權(quán)利，規(guī)模有限，對(duì)于著作權(quán)人的利益影響不大，但由于大型連鎖租書店的出現(xiàn)嚴(yán)重影響了著作權(quán)人的利益，從而使得著作物的出租權(quán)亦須被顧及。

彈性機(jī)制與版權(quán)限制

在技術(shù)飛速發(fā)展的年代，立法者很難準(zhǔn)確預(yù)測(cè)將會(huì)出現(xiàn)怎樣的新技術(shù)、人們將如何使用這類技術(shù)以及版權(quán)法應(yīng)如何應(yīng)對(duì)。正如學(xué)者所指出的：“法律試圖跟上技術(shù)的發(fā)展，而結(jié)果卻總是技術(shù)走在前頭，這幾乎是一個(gè)永恒的規(guī)律?！边@樣，當(dāng)立法機(jī)關(guān)對(duì)特定案件的情勢(shì)并沒有表示明確的態(tài)度時(shí)，法yuan就常常采用合理使用制度作為一種彈性機(jī)制，以便平衡這類案件中版權(quán)人和其他當(dāng)事人的利益。例如在1984年 v. Universal City Studios案的中，美國(guó)最高法yuan明確指出，應(yīng)推定非商業(yè)性私人復(fù)zhi行為屬于合理使用，“不必為了保護(hù)對(duì)作者的創(chuàng)作激勵(lì)而禁止對(duì)作品潛在市場(chǎng)或價(jià)值沒有明顯影響的私人復(fù)zhi行為，對(duì)這種非商業(yè)性使用作品行為的禁止只會(huì)阻礙人們獲得作品的思想，而不會(huì)帶來任何收益。一般來說，著作權(quán)人對(duì)于著作享有若干項(xiàng)基本權(quán)利，其中有一些是專屬權(quán)利?！倍贚ewis Galoob Toys Inc.案的審理過程中，法庭支持原告發(fā)行一種“游戲精靈”的權(quán)利，這使得任天堂游戲的用戶在玩游戲的過程中可以有一些臨時(shí)性的變化，[3]而在Religious Technology Center案中，法庭認(rèn)定，在線服務(wù)提供者自動(dòng)張貼源于用戶的因特網(wǎng)信息的行為屬于合理使用。[4]上述案例都成功地利用版權(quán)限制法理解決了法律不時(shí)與高新技術(shù)發(fā)展脫節(jié)的矛盾，使得版權(quán)法保持面向未來的適度彈性和靈活性。

那么，在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這種“市場(chǎng)失靈”是否依然存在呢？答案是肯定的。雖然從表面上看，在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，適度的技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息的存在可以在相當(dāng)程度上減少交易成本，使得版權(quán)人有可能按照使用或者復(fù)zhi作品的次數(shù)和時(shí)間收費(fèi)，從而導(dǎo)致“市場(chǎng)失靈”理論失去存在的基礎(chǔ)。而實(shí)際上，技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息本身就是一筆不小的成本，更不用說一整套網(wǎng)上支付交易系統(tǒng)的運(yùn)行和維護(hù)需要大量的人力和物力投入。上述成本對(duì)于大量市場(chǎng)價(jià)值不高的普通作品而言，足以構(gòu)成“市場(chǎng)失靈”的充足理由。事實(shí)上，許多為私人目的復(fù)zhi作品的行為要么沒有明顯的經(jīng)濟(jì)上的重要性，要么由于一些特殊的原因如便利研究工作而被認(rèn)定為正當(dāng)。2、獨(dú)占性：專利權(quán)、版權(quán)為權(quán)利人所專有，非經(jīng)權(quán)利人許可或經(jīng)過一定的法律手續(xù)，其他人不得擅自行使這些權(quán)利，否則就構(gòu)成侵權(quán)。更何況，雖然網(wǎng)絡(luò)的觸須正在伸向世界的每一個(gè)角落，但由于經(jīng)濟(jì)、地理和人們自身的原因如存在視力、智力障礙，網(wǎng)絡(luò)終究有其局限，對(duì)于某類地區(qū)、某類群體，會(huì)不可避免地存在“網(wǎng)絡(luò)失靈”。這樣，網(wǎng)絡(luò)與市場(chǎng)“雙重失靈”的存在使得版權(quán)限制制度依然有相當(dāng)?shù)倪m用空間。

一部作品的各類，只有在被用于謀取經(jīng)濟(jì)利益時(shí)才有市場(chǎng)交易價(jià)格。交易雙方協(xié)商確定，并簽署版權(quán)協(xié)議，由專業(yè)版權(quán)代理和專業(yè)律師進(jìn)行具體的業(yè)務(wù)依法授權(quán)辦理。

宣統(tǒng)二年(1910)清政府頒布的《大清著作權(quán)律》是中國(guó)第 1部版權(quán)法。民國(guó)四年(1915)北洋軍閥政府和民國(guó)十七年(1928)國(guó)民政府亦分別制訂過版權(quán)法(當(dāng)時(shí)均稱“著作權(quán)法”) 。但這些法律并未起到保護(hù)作者權(quán)利的作用。1949年中華人民共和國(guó)成立后，人民的政府十分關(guān)心作者的正當(dāng)權(quán)益。1950年 9月全國(guó)出版工作會(huì)議通過的《關(guān)于改進(jìn)和發(fā)展出版工作的決議》中規(guī)定：“出版業(yè)應(yīng)尊重著作權(quán)及出版權(quán)，不得有翻版、、竄改等行為”；出版物“在版權(quán)頁(yè)上，對(duì)初版、再版的時(shí)間、印數(shù)、著者、譯者的姓名及譯本的原書名等等，均應(yīng)作如實(shí)記載。在再版時(shí)，應(yīng)盡可能與作者聯(lián)系，進(jìn)行必要的修訂”，“稿酬辦法應(yīng)在兼顧作家、讀者及出版家 3方面利益的原則下協(xié)商決定；為尊重作家的權(quán)益，原則上應(yīng)采取賣絕著作權(quán)的辦法。計(jì)算稿酬的標(biāo)準(zhǔn)，原則上應(yīng)根據(jù)著作物的性質(zhì)、質(zhì)量、字?jǐn)?shù)及印數(shù)”。該決議還規(guī)定，為適應(yīng)培養(yǎng)建設(shè)人才的需要，對(duì)于篇幅過巨、銷路不廣的專門著作，由政府協(xié)助出版。這項(xiàng)決議是中華人民共和國(guó)成立后，中國(guó)政府關(guān)于保護(hù)作者版權(quán)的個(gè)政策性文件。隨后，政府有關(guān)部門陸續(xù)頒發(fā)了書籍出版稿酬、劇本上演稿酬、電影故事片稿酬、節(jié)目錄制稿酬等使用作品的付酬辦法。財(cái)產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)期限是作者有生之年加死后50年，如果作品創(chuàng)作完成后50年未發(fā)表的，不再保護(hù)。第六屆全國(guó)人民代表的大會(huì)第四次會(huì)議1986年 4月12日通過、1987年1月1日生效的《中華人民共和國(guó)通則》第94條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)(版權(quán))，依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利。”第 118條規(guī)定：“公民、法人的著作權(quán)(版權(quán))……受到剽竊、篡改、等侵害的，有權(quán)要求停止侵害，消除影響，賠償損失。”這是中華人民共和國(guó)成立后次將版權(quán)保護(hù)寫進(jìn)國(guó)家民事法典。版權(quán)(著作權(quán))包括的具體內(nèi)容，將由版權(quán)法規(guī)定。1985年7月建立的國(guó)家版的權(quán)局正在起草版權(quán)法。